执法不是“执罚”，小过重罚要不得

近日，一起“卖菜获利14元被罚10万”的执法纠纷引发全网关注。福建的陈老伯买下邻居菜地里的35公斤芹菜，转手卖给蔬菜批发商行赚了14元。因其所售芹菜被当地市场监管部门检出不合格，陈老伯先后被罚款2次共计10万元。此案经当地法院审理后认为，处罚畸重，不准予强制执行。

一般情况下，涉及食品安全的话题，公众批评的声音大多针对被罚者。然而此次，网上舆论却近乎“一边倒”地同情陈老伯。有网友为其叫屈：“就卖了这一回，谁能想到这菜不合格啊！”还有人认为市场监管部门的处罚“小题大做”：“陈老伯是有错，但只赚了14元，却罚了5万元，因为没有及时交罚款，还要再罚5万元，相当于盈利的7000多倍，是不是罚得太重了？”

法院裁判的几个关键信息值得一提：一是陈老伯并非职业菜贩，系首次违法；二是案涉不合格芹菜获利仅14元，金额明显较小；三是其本人并不知晓所售芹菜不合格。

基于此，有律师表示，考虑到涉事老农违法的具体情形，前后施以10万元罚款不必成为惩罚一个初犯者，尤其是不知情的轻微违法者的必选项。“天价罚单”手段偏硬，也有些矫枉过正的味道，而法院作出的司法判决无疑是对个别执法操作中存在的“小过重罚”倾向的一次有益纠偏。

其实，类似的“小过重罚”已不是第一次。就在去年，陕西榆林一家蔬菜粮油店，出售的5斤芹菜因为经检验不合格，被处以罚款6.6万元。事后证明，当地有关部门的罚款决定也有“过罚不当”之嫌。

当然，不是说销售不合格的蔬菜不该处罚，而是错误和违法应匹配与之相当的处罚，不枉不纵才是法治社会。对相关监管部门来说，执法与“执罚”不能画等号。如果不分青红皂白，一味“重罚”，这恐怕更像是懒政和推卸责任，折射出工作方法的简单粗暴。

同样，严格执法本无错，但执法不能只讲力度，不讲温度。执法目的不应是让“危害不大”“无心之过”的人倾家荡产，而应该是起到警示作用，让被罚者知道哪儿错了，为何错了；对于执法者来说，在保障市场安全的前提下，民生问题不能无视，民情更要体谅。 （赵亮）