新闻源
近日，中国农业出版社出版的《南海海洋生物科普丛书》中，斑节对虾分册的封面与内页赫然出现“双头虾”配图，违背基本生物常识，引发舆论哗然。丛书序言坦承绝大多数图片由AI绘图工具生成，出版社随后启动全网下架、图书召回并开放退货通道。
媒体圈
澎湃新闻
本想借AI省力，结果AI制造的常识性错误让整套书陷入召回；本想展示技术赋能，最终展示的却是审核失守。AI没有用好，工作和业务也被耽误了，堪称“两头瞎”。
这其实并不是出版业在AI使用上第一次翻车了。2026年8月发布的《出版业人工智能应用指南》已经明确了“先审后用、人工核验”的底线，强调“AI只作辅助，人类承担最终责任”。但落到具体书稿上，“人工核验”却可能退化为一种形式主义。对此，有必要强化追责机制，倒逼出版行业提高审校质量。
工具越便利，使用工具的人越需要保持清醒的笨拙。从这个角度来说，还有一种“两头瞎”应该极力避免：一头是AI的“瞎”，它本就不负责真伪；另一头是人的“瞎”，不能因为AI的存在就轻易打瞌睡。
江东时评
其实，此前出版行业已接连出现AI生成“六指人像”、AI提示词直接印入实体书等案例。同类问题反复发生，指向的是行业层面AI使用规范的粗放。《人工智能生成合成内容标识办法》已要求AI生成内容“亮明身份”，出版业对生成式AI内容生产与审校技术规范也提出了标注规则和溯源机制。但在实操中，“标注了”不等于“审对了”，AI内容的科学核验标准、人工复核的流程节点、出错后的责任归属，仍需从倡导性要求转化为可执行、可追责的制度安排。
技术向前奔跑，把关必须跑在更前面。对科普出版行业而言，AI是一支好用的“笔”，但握笔的人必须始终带着科学的审慎。只有把人的科学判断牢牢嵌入AI辅助生产的每一个环节，我们才能既享受AI带来的便利，又守住科普内容准确的底线。
◎潘愈 整理
