泡温泉却被直播入镜？消费者不能被“消费”

山东商报·速豹新闻网记者 赵亮

你在这头泡着温泉，屏幕那头的人在看你，“众目睽睽”之下被人评头论足，是不是想想都后脊发凉？但这却是真实发生的一幕：近日据媒体报道，有女性顾客反映，到一度假村休闲娱乐时，在不知情的情况下，被商家用镜头直播了自己泡温泉的过程及现场画面。

新闻一经曝光，众多网友纷纷现身评论区，吐槽自己在聚会、健身、购物时被商家现场直播的经历。后来，在协商之下，商家把包含该游客的视频进行删除。这一事件也为大众提出了一个不能回避的话题：互联网时代，信息分享与隐私保护该如何平衡？

隐私保障：分享可以随意吗？

成为别人线上围观的对象，这位顾客的糟心遭遇不是个案。随着直播行业的火爆，商家利用顾客真实消费场景引流的现象屡见不鲜，以“被直播”为关键词搜索，健身被直播、吃饭被直播、剪头发被直播等，类似现象可谓比比皆是。

去年11月，江西矿疗温泉以营利为目的，直播了顾客身着泳衣嬉戏玩乐的画面，后来遭到投诉；前不久，陕西西安两名老人用餐时被商家拍下视频，并私自将拍摄内容发到网上，消保委为此专门发声。

有观点认为，健身房、餐馆等营业性场所，本身就是公共空间，商家又有自主经营权，对着自家店铺直播是商家的自由。

然而，这样的观点却站不住脚。商家当然可以直播店内的消费环境，但一旦有消费者入镜，这种公开的直播展示，就有了商用的性质，利用了消费者的肖像权，这种行为理当征求消费者的同意，得到授权。对消费者来说，个人行动轨迹本身具有隐私属性，无论是泡澡、吃饭还是剪发，都是私密生活的一部分，如果商家事先没有告知就开启直播，本质上就是一种偷拍。

责任边界：商家只管流量吗？

直播真实的消费场景确实有营销奇效，观众通过直播间能清晰地看到消费场地和服务设施，通过评论区能了解商品及折扣力度，处在消费场景中的顾客更是化身为商家免费的“效果展示”，可以说，直播营销对于商家而言百利而无一害。面对引流的诱惑，众商家纷纷摆好镜头，想要抓住直播的流量。

但从法律角度看，这种做法的合理性很成问题。民法典第一千零一十九条规定：未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。也就是说，镜头一开就将消费者直播出去本身就涉嫌违法。

今年“3·15”国际消费者权益日期间，江苏省消保委联合江苏省高级人民法院发布《2023年度全省消费维权典型案例》，其中就包括一起类似案件。一位消费者的理发过程被造型师拍摄了视频并上传至互联网平台，消费者找商家理论未得到满意结果，遂将商家告上法庭，法院认为造型师行为构成对叶某肖像权的侵害，判决孙某在社交平台上致歉10日，并赔偿叶某精神损害抚慰金1000元等损失。

这起案件很有典型意义。但民众是否发现自己被直播，也有偶然性。从一些网络留言可以看出，很多人发现自己变成素材，是自己或朋友“无意中刷到了”。如果不是当场发现，几乎无法取证。而这或许也是这种直播大行其道的原因之一，消费者很难有效主张权利。

把握尺度：直播没有规则吗？

让隐私免于“裸奔”，监管不能手软。相关部门不妨明确处罚标准，对未明确告知、侵权投诉多发的商家予以惩戒。也可和网络平台及时联动，通过反馈处罚信息，敦促网络平台对商家的账号进行处理，进而从源头上阻断侵权行为。

同时，网络直播平台当增强防范意识。例如，对涉及消费场景的短视频内容或直播内容有必要加大审核力度，防范给消费者带来权益侵害。当然，平台也应该畅通投诉举报通道，确保侵权视频得到及时有效处置。此外，消费者要注意自身权益的维护。

当发现自己被迫直播入镜时，首先，可及时与商家沟通并要求其删除相关内容，商家有义务及时删除；其次，若商家不予配合，消费者有权通过向相关部门投诉、向法院提起诉讼等方式，强制商家停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失等，这也是消费者具有的权利。正如山东国曜琴岛律师事务所李立红律师接受山东商报·速豹新闻网记者采访时所言：商家如果通过直播方式进行营销，建议进行事先协调，找愿意配合的消费者参与直播入镜。如此，既可避免侵权，也能够取得良好效果。