遭掌掴还手是“互殴”？舆论为啥一边倒

近日，“高铁上女子被掌掴后被警方认定为‘互殴’”一事登上热搜。该女子把事件经过及处罚结果等内容发到网上以后，立即引起全网围观和热议。

事件回放一下：该女子5月2日乘坐C6276次列车，座位后的三个座位一共坐了两大三小共五个人，列车行进过程中“熊孩子”在玩游戏时多次撞到女子的椅背，女子回头制止时，双方发生口角。争执过程中，女子遭到孩子妈妈掌掴，女子当场也进行了还击，后来车上一名东北大哥出手制止。5月4日晚，该女子被四川当地警方传唤调解后，选择进行不和解。因为事发时该女子进行了反击，警方最终认定双方构成“互殴”，女子被警方处以行政罚款200元，对方则被罚500元。

“我始终觉得仗着人多最先恶意出手打人者，如果哭一哭后悔道歉就能和解的话，那以后谁打一巴掌都可以哭哭和解没啥后果，这样的结果我说服不了我自己”。5月7日，被打女孩在社交媒体发文称其坚持不和解，目前已申请行政复议。

处罚结果爆出后，不少网友感觉警方是在“和稀泥”，对这种“各打五十大板”式的执法纷纷提出质疑。“明明是受害者，为什么好像犯人一样。”很多网友支持该女子申请复议，坚决不能和解。

我们可以预见的是，如果当时没有那位东北大哥的仗义执言制止、硬核调解，后果可能会比想象得更加严重。乍一看，事件中的当事女孩似乎是得理不饶人，有意让事态升级、扩大化；而众网友似乎也是“看热闹的不嫌事大”，一副起哄围观的心态。但是回头细品，该事件中确实有很多疑问亟待厘清，公众只是想弄明白真相，搞清楚对错，仅此而已。

其实，该事件的关注焦点主要有两个：一是，该女子被掌掴后随即还手，是互殴还是正当防卫？二是，对该女子所处的罚款是否合理？

根据我国刑法规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益，本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任；而“互殴”即相互斗殴，是指参与者在斗殴意图、伤害故意的支配下积极实施的互相侵害的行为。

重庆王万琼律师告诉媒体，正当防卫和互殴，实践中确实很难区分。但需要把握二者的实质，正当防卫是制止不法侵害的正当行为，属于“正对不正”。而相互斗殴则是互相加害的违法犯罪行为，属于“不正对不正”。

那么，该事件能否认定为互殴？同济大学法学院教授金泽刚对媒体表示，一方面，从互殴的认定角度而言，欠缺认定依据。金泽刚认为，该女子正是在“熊孩子”家长动手后且其后继续举起水瓶意图攻击时反击，反击行为具有避免自己受到进一步侵害的主客观性，符合正当防卫的要件。女子的行为具有被动性和防卫性，不同于互殴行为的主动性与不法侵害性。

其实，像这种非恶性的，危害小的事件，一般情况下，警方都会建议双方进行和解。湖北鸣伸律师事务所律师叶桢对媒体表示，这起事件，从很多网友的角度来看，该女子的遭遇可能有些无辜。她先被“熊孩子”侵扰，而后又被对方家长扇耳光继而还手，而且她一个人面对对方多人，很容易唤起大家的同情。但是从社会、法律的角度来讲，这个过程就是互殴，双方的行为都违反了治安管理处罚法。

再回到此次“高铁掌掴事件”，“熊孩子”吵闹、乱撞击，严重影响到同车厢内的其他乘客，孩子父母非但不制止，面对他人的制止时，反而辱骂、掌掴对方；女子回头制止“熊孩子”却遭掌掴谩骂，最后被认定为“互殴”一同被处罚……难怪广大网友会愤愤不平，对警方认定纷纷质疑。

适度反击不应当属于互殴，不应给予反击者处罚，今后的司法实践应该进一步明确。正如金泽刚所言，宽容反击者，是公平正义的应有之义。总之，“女子遭掌掴还手”被认定为“互殴”，有关部门的答疑回应应该跟上，要想真正让公众心服口服，那些关键性问题，一定要及时厘清才对。（潘愈）

​